TRABAJO COLABORATIVO 2:
TECNICAS DE INVESTIGACIÓN CUALITATIVA
GRUPOS DE DISCUSIÓN
Investigación Bibliográfica de la Técnica
Según Antonio
Félix Vallejos, hay un desarrollo histórico en el seno de la investigación
social institucionalizada que inicia con las técnicas abstractas, propias del
paradigma dominante newtoniano.
En ellas se trata
de anular “el papel del investigador en el proceso de investigación y de
objetivar plenamente (negándole la capacidad reflexiva constitutiva de la
subjetividad) al "sujeto" social investigado”.
Con el desarrollo
del capitalismo de consumo, parafraseando a Vallejos, y la crisis de
representatividad política de las democracias liberales afloran nuevas técnicas
para explorar la subjetividad de las personas investigadas, ya que buscan la
estructuración simbólico-significante de los procesos de interacción.
De hecho son
técnicas comprensivas que “dan cuenta de la estructuración de un fenómeno y de
su significación”, dichas técnicas estan constituidas entre otras por el “grupo
de discusión” en donde la o el sujeto investigador juega un papel activo fundamental,
estos incluyen a la vez los Grupos Focales y las Entrevistas Grupales.
¿Qué son los
Grupos de Discusión y cómo han sido utilizados?
Según Marta Milena
Barrios y Jesús Arroyave (2006), los primeros grupos de discusión focal se
utilizaron, inicialmente, en la década de los 20 en Estados Unidos en las
investigaciones de mercados. (pág. 8).
Posteriormente fueron utilizados en varias
disciplinas sociales con distintos propósitos, sin embargo, en los 70, pocas
disciplinas diferentes a la mercadotecnia utilizaban esta técnica de
investigación, hoy, se han convertido en una herramienta muy importante en las
ciencias sociales, en general, y en las investigaciones de comunicación, en
particular (Lunt y Livingstone,1996; Ellis y Miller,1993; Morgan & Krueger,
1997),
Un grupo de
discusión, de acuerdo con Krueger (1988), “puede ser definido como una
conversación cuidadosamente planeada. Diseñada para obtener información de un
área definida de interés”. (pág.24)
Esta técnica permite, si se utiliza un
procedimiento adecuado, recabar información relevante, pertinente y muy rica
para alcanzar el propósito de una investigación cualitativa.
El mismo autor señala que "el objeto del
grupo de discusión es provocar auto confesiones en los participantes", esto
es muy importante, pues facilita que las y los sujetos actuantes, voluntaria,
transparente y libremente y se retroalimenten entre sí. (pág. 28)
Por otro lado,
Morgan (1979) aporta una definición más pragmática al concebir un grupo de
discusión de acuerdo con sus funciones:
• Orientar a un
nuevo campo.
• Generar
hipótesis basadas en las ideas de las y los participantes.
• Evaluar
distintos campos de investigación o poblaciones de estudio.
• Desarrollar
calendarios, temas para entrevistas.
• Obtener
interpretaciones con respecto a los resultados de estudios previos.
Krueger (1988),
por su parte destaca, cinco ventajas de la técnica de discusión de grupos
focales -denominación en inglés de los grupos de discusión que han sido
utilizados en investigación en ciencias sociales desde la década de 1940,:
·
Es una técnica de
investigación socialmente orientada que captura material de la vida real en
ambientes sociales.
·
Es flexible.
·
Tiene alta
validez.
·
Se obtienen
rápidos resultados.
·
Su costo es bajo.
(pág.86)
No obstante, fue
hasta 1970 que los grupos focales empezaron a tener presencia en las
publicaciones “científicas”. Esto es consecuencia del resurgimiento del
paradigma cualitativo a partir de los años setenta.
En relación con la
entrevista grupal, Krueger (1988), afirma que:
…la entrevista grupal se realiza para conseguir un
objetivo específico mediante un proceso definido. El propósito es obtener
información de naturaleza cualitativa de un número determinado y limitado de
personas. El grupo de discusión ofrece un entorno en el cual se induce a alimentar
la discusión. (pág. 31).
Las
características de los grupos de discusión, se basan en una aproximación
cualitativa eficiente, sin perder de vista el concepto de complementariedad en
la utilización de diversas técnicas cualitativas para el estudio y análisis de
la realidad socioeducativa por medio de esta técnica se trata de profundizar en las
expectativas, conocimiento, opiniones e ideologías expresadas por las personas
que tienen que ver o que están directamente involucradas en la realidad
socio-educativa que se requiere investigar.
Según
Berger y Luckman, (1985) se trata de aprehender los “universos simbólicos” a
través de los cuales se construye la realidad social dotada de significado para
las personas (pág. 74).
Sin embargo el “grupo de discusión” se
diferencia de otras técnicas cualitativas por ser un dispositivo que permite la
reconstrucción del sentido, en este caso socioeducativo, en el seno de una
situación grupal discursiva.
En
la técnica del “grupo de discusión” el discurso es un fin y éste es la materia
prima sobre y con la que trabajará la investigadora o el investigador
cualitativo.
Según
Ibáñez (1979), “el discurso hablado (única posibilidad de manifestación del
lenguaje: la lengua sólo se manifiesta en el habla) será el objeto privilegiado
de la investigación”, y agrega que “en nuestra sociedad el lenguaje funciona
como equivalente general de valor de todas las prácticas significantes”.
(pág.41)
Por
otro lado en un grupo de discusión, cada persona se expresa individualmente, pero
lo que cada uno o cada participante en la discusión, se va acoplando entre sí,
es decir, lo que expresan se intercambia y toma sentido a través de su propia
dinámica, precisamente es en este aspecto en el que podemos afirmar que como
manifiesta, Canales y Peinado, (1994) “el grupo opera en el terreno del
consenso” (pág.291).
De
tal forma la idea del consenso se concibe en el sentido del carácter colectivo
al que llegan las posiciones individuales existentes en el grupo, desde las que
cada integrante conversa durante el desarrollo de la dinámica del grupo,
durante el tiempo en que éste opera como grupo.
De
acuerdo con Canales y Peinado, (1994), el grupo de discusión “es un artificio
metodológico que reúne diversas modalidades de grupos, en una articulación
específica” (pág. 292).
Dicha
artificialidad se hace evidente en la limitación temporal del propio grupo: el
grupo de discusión no es tal ni antes ni después de la discusión, sólo existe
cuando se produce la situación discursiva, del mismo modo, el grupo de
discusión tiene un objetivo o función es realizar una tarea, su dinámica se
asemeja a la de un grupo de trabajo.
La
discusión implica la conversación en donde la investigadora o el investigador
provocan que el grupo se involucre en la conversación -diálogo-, por medio de
un lenguaje común en el que se articulan las distintas perspectivas, por ello es
necesario propiciar las condiciones óptimas para que exista una situación de
equilibrio entre las y los sujetos que constituyen el grupo, esto es una
simetría que permita el intercambio entre iguales.
Sin
duda que los grupos de discusión como toda técnica cualitativa presenta
ventajas porque, para una o un buen moderador-facilitador son fáciles de
conducir, se realizan con pocos recursos, permite explorar temas y generar
hipótesis de trabajo, esto hace a la fortaleza de la técnica.
Krueger,
menciona que una de las grandes ventajas de esta técnica es que con ella se
obtiene información en profundidad, un aspecto muy relevante es que las
personas con sus comentarios se influyen entre sí y la interacción se
transforma en un tejido que se debe develar.
Además,
en dicha interacción, se contextualiza a las y los sujetos actuantes en
situaciones más naturales, así mismo se puede señalar que al tener esta técnica
un sentido abierto, flexible y dinámico,
permite durante la discusión entre las y los integrantes del grupo,
redirigirla hacia los aspectos donde la información puede ser provechosa, sin
embargo, hasta aquí se han señalado sus bondades pero también esta técnica tiene
sus desventajas, según Morgan y Krueger, en la entrevista grupal las y los
participantes pueden influir y conducir la conversación por otros rumbos, lo
que implica desvirtuar el objetivo principal del grupo de discusión es decir,
este es un peligro del que deben estar conscientes todo el tiempo la
investigadora o el investigador para solucionarlo cuando se presente, otro
aspecto que se destaca como desventaja, es que los comentarios, opiniones y
percepciones de las y los participantes pudieran ser no bien interpretados
dentro del contexto, en otras palabras, dichos comentarios, opiniones y
percepciones deben ser contextualizados adecuadamente, del mismo modo, la inexperiencia de la moderadora o del
moderador son debilidades imposibles de superar por lo que, es imprescindible,
tener habilidad en la conducción de grupos, experiencia en el tema por
tratar, respeto por las personas que integran el grupo, sensibilidad, saber
escuchar, preparar los aspectos logísticos con la debida antelación y evitar
cualquier cosa que entorpezca el clima del grupo, así como incentivar la
empatía con y entre sus integrantes.
Un
aspecto muy importante de tomar en consideración es el número de personas que
conforman un grupo de discusión, pues en éste radica la calidad y profundidad
la información.
El
grupo debe ser lo suficientemente pequeño como para que todas las personas se
sientan a gusto y tengan la oportunidad de exponer sus puntos de vista, pero a
la vez debe ser lo suficientemente grande como para que exista diversidad en
los puntos de vista que se discutan, al respecto se señala que los límites
deben estar entre 6 y 10 integrantes, y/o no menos de 5 y no más de 9.
Bibliografía
Gurdián-Fernández,
A. (2007:207-213). El Paradigma Cualitativo en la Investigación Socio - Educativa. San José, Costa Rica: Coordinación Educativa
y Cultural Centroamericana (CECC) y Agencia Española de Cooperación
Internacional (AECI).
Berger,
P. y Luckman, T. (1985) La construcción social de la realidad. Buenos Aires: Ed.
Amorrortu.
García-Ferrando,
M.; Ibáñez, J.; Alvira, Fco. Compiladores. (1989). El análisis de la realidad
social: Métodos y Técnicas de Investigación. Madrid: Editorial Alianza, Madrid
Canales,
M y Peinado, A. (1994) “Grupos de discusión”. En Delgado, J.M. y Gutiérrez, J.
Métodos y Técnicas Cualitativas de Investigación en Ciencias Sociales. Madrid:
Síntesis Psicología. Pp: (288-311).
EJEMPLOS DE GRUPO
DE DISCUSIÓN
A
continuacion compartiré dos ejemplos:
Resumen
Los
objetivos del estudio están relacionados con la evaluación de material educativo
sobre el asma y con la exploración de las necesidades de información que tienen
los niños con asma y sus padres. Los Grupos de Discusión o Focus Group
Discussion (FGD) son el principal instrumento de recogida de datos. En Madrid
se han llevado a cabo nueve grupos de discusión con niños entre siete y doce
años y nueve con sus padres. En este trabajo se describe el estudio europeo y
se exponen datos de la investigación local llevada a cabo en Madrid.
Los
grupos de niños y los de padres vieron un vídeo educativo acerca del asma
infantil. A través de los FGD se exploran -por separado- las reacciones de los
niños y de los padres ante el vídeo y se analiza lo que dijeron acerca de la
información adquirida.
Además,
la discusión en grupo hace que emerjan las preocupaciones de los niños acerca
de su asma y cómo viven ésta, y permite descubrir sus necesidades de información
acerca del asma. Por otro lado, se pretende evaluar la propia técnica de FGD
con niños como un instrumento de investigación en el área de la salud. En esta
comunicación se analiza la composición de los grupos, el papel del moderador,
los temas de discusión y las preguntas para iniciarla, el registro de
observaciones y resultados preliminares.
Los
Temas de discusión, se centraron en dos grandes bloques:
A.
el vídeo (sus
reacciones ante el mismo, la información que recuerdan después de haber lo
visto y qué han aprendido nuevo)
B.
la importancia de
lo visto en el vídeo de acuerdo con su propia experiencia con el asma. Se
elaboró un listado de preguntas con la intención de iniciar la discusión:
1.
¿Qué piensas
acerca del vídeo?
2.
¿Qué te pareció
interesante?
3.
¿Qué te pareció
extraño y poco común?
4.
¿Hay algo que no
hayas entendido?
5.
¿Qué te pareció
importante acerca del vídeo?
6.
¿Había algo que no
sabías y que has aprendido?
Según comentan los
autores del proyecto, el procedimiento «clásico» de FGD que originalmente se
pretendía aplicar después de que los niños vieran el vídeo, parecía factible hasta
que se realizaron los primeros grupos. Entonces se hizo patente que los niños
no llegaban a entrar en discusión tal como se esperaba, sino que seguían un
patrón de pregunta-respuesta que los moderadores deseaban impedir y que se
asemejaba a la dinámica del aula de clase tradicional, además, se observaron
que existían otras barreras para la comunicación deseada: los niños no se
conocían entre sí ni conocían a los moderadores. Por ello, decidieron introducir
actividades que hicieran que los niños interactuaran y dialogaran acerca de sus
experiencias con el asma en un ambiente más relajado.
Estas actividades
son las siguientes:
1) juegos de
presentación,
2) juegos para
facilitar que los niños informaran acerca de su experiencia con asma (por
ejemplo, extraer objetos relacionados con el tratamiento asmático y hablar
sobre ellos),
3) role playing
(presentando situaciones diferentes en cada grupo, tales como el niño que tiene
una crisis asmática en la escuela), y
4) actividades
dirigidas a que el niño se familiarice y se sienta cómodo en el espacio (por
ejemplo, dar un paseo por el salon mientras se va charlando, y sentarse en el
suelo).
Para el análisis
de la información recogida se llevó a cabo el siguiente modo: Tras la
transcripción del contenido de cada grabación se procede a la codificación, en
forma manual.
Para ello se
partió de siete categorías predeterminadas y se completó con un número extenso
de categorías obtenidas a partir de los propios textos de los niños y de sus
padres:
1)Desencadenantes
de crisis asmáticas (deportes, humo, animales, etc.)
2) uso de
medicamentos. Autonomía y adherencia al tratamiento
3) asma en el
entorno social
4) aspectos
positivos del asma (la enfermedad como «liberadora»)
5) los pulmones
(estrechamiento, prognosis)
6) uso de
espirómetro
7) uso de un
diario
8) hospitalización
9) sentimientos
generales
10) diagnóstico
11) Toma de
decisiones
12) Teorá personal
acerca del origen del asma en el niño
13) tratamientos
alternativos
14) video
15) comunicación
con los padres y con los profesionales sanitarios.
Resumen
Los grupos de
discusión constituyen un método de investigación cualitativa tradicionalmente
utilizado en el campo de la mercadotecnia y las investigaciones sociológicas,
sin embargo, de forma reciente, sus potencialidades empiezan a ser consideradas
por los/las investigadores/as del ámbito educativo, lo cual puede suponer un
avance en lo relativo a la consolidación del método en el área de la
investigación educativa. En el presente artículo tratamos de justificar la
pertinencia del grupo de discusión en la investigación centrada en el análisis
de las competencias sobre prevención de la violencia de género que tienen
los/las docentes de Primaria y Secundaria de la Comunidad Valenciana. En este
sentido, tras una aproximación a los orígenes del término, exponemos en el
marco de la investigación citada la forma en que se utilizó el grupo de
discusión como método, su diseño y su aplicación práctica.
Los investigadores
inician el diseño reflexionando acerca del propósito de estudio, puesto que la
falta de claridad en la definición de los objetivos puede dar lugar a
confusión, malentendidos, pérdidas de tiempo y muy probablemente a conclusiones
equivocadas. las reuniones se programaron teniendo en cuenta el número de
criterios que saturaban el campo de estudio, siendo menor de ocho, puesto que
los criterios eran pocos y no se consideró necesario realizar dicho número de
sesiones. En el diseño también se tuvo en cuenta la conformación de los grupos.
El criterio utilizado fue la reunión de docentes tanto del ámbito de Primaria
como de Secundaria de diferentes centros educativos de la Comunidad Valenciana,
de tal manera que ambos ámbitos quedaran representados en una misma sesión, y
posibilitaron la interacción y el diálogo entre los/las participantes y se puso
de relieve las diferentes visiones y experiencias sobre el tema tratado. Otra
de las actuaciones llevadas a cabo, con relación a la conformación de los
grupos, fue la de cerciorarse que el tema tratado no había sido objeto de
reflexión entre ellos con anterioridad, primeramente seleccionaron participantes
que compartían la misma profesión, en segundo lugar, se aseguraron de que cada
participante perteneciera a instituciones diferentes, estimulando de este modo
el contraste y la diversidad de opiniones, contaron con 10 actuantes, seis
mujeres y cuatro hombres, que ofrecieron sus opiniones, puntos de vistas e
ideas en el transcurso de los grupos de discusión.
El último aspecto
a tratar en referencia al diseño es el guion de la discusión, dicho guion se
articuló en torno a los siguientes aspectos: conocimiento o creencias,
actitudes, valores, comportamientos y habilidades, la moderadora perfiló en
primera instancia el objetivo que se debía conseguir, presentándolo en clave de
interrogación y provocación, con el fin de empujar a los/las asistentes a una
participación activa, además de
monitorear la situación de interacción, sin necesidad de provocar la discusión
con estrategias adicionales, puesto que la forma de plantear el tema motivó el
deseo e interés de los/las participantes por discutir en torno a él. El registro de los diálogos del grupo de
discusión se llevó a cabo mediante una grabadora de voz digital.
los investigadores manifiestan que en relación con
los resultados obtenidos, es interesante destacar que trabajar con grupos de
discusión permite indagar acerca de “(…) las percepciones, sentimientos y
maneras de pensar de los/las participantes es por ello que se toman en cuenta las
palabras, el tono, el contexto, la comunicación no verbal, la consistencia
interna de las respuestas, el grado de imprecisión y los silencios, entre otros
elementos.
Al culminar el
Grupo de discusión los investigadores concluyeron de la siguiente manera:
Tras el análisis e interpretación de los discursos
construidos con el grupo de discusión, se comprobó la idoneidad de este método
para el tema que nos ocupa. Una de las razones fundamentales es que, gracias al
grupo de discusión, tuvimos la posibilidad de crear un entorno permisivo y
cercano, acertado para tratar el tema de la violencia de género, un tópico de
naturaleza compleja y controvertido en sí mismo, actual y de enorme
trascendencia para todos los agentes educativos. Este clima permitió al equipo
de investigación profundizar y analizar aspectos clave relacionados con los
comportamientos, habilidades, valores, creencias y actitudes de los/las
docentes hacia la prevención de la violencia de género en la escuela que de
otro modo no podríamos haber recogido.
Además agregan que
surgieron opiniones que podrían ser a nivel político pero que formaban parte de
las percepciones del colectivo docente y, por lo tanto, debían ser tenidas en
cuenta para posteriores actuaciones, se pudieron descubrir posiciones a partir
de las percepciones de los/las docentes, siendo un aspecto significativo para
poder visibilizar algunas de las premisas limitantes, que existen en el
colectivo docente, sobre su desarrollo ético-profesional.
A raíz de este
proceso de análisis emergieron cinco categorías definitivas que permitieron al
equipo de investigación ordenar aspectos clave del tema discutido,
interpretando y construyendo el sentido de la información recogida.
Fortaleza de la técnica en los casos expuestos
Primer caso
Fue la entrega de
información en profundidad, además que es de carácter social, es decir, las
personas con sus comentarios influyen entre sí, se contextualiza a los sujetos
en situaciones naturales, por lo tanto la técnica de grupos de discusión, en
estos grupos se revelo como útil y valioso ya que los que se quería estudiar
era el comportamientos y actitudes infantiles en el área de salud con respecto
a una patología como es el asma
Segundo caso
Los investigadores
notan al implementar esta técnica un bajo coste y una amplitud de datos
recopilados avalando en gran medida la técnica para este tipo de
investigaciones donde se necesita saber la opinión de un grupo de
participantes.
A través de este
método los investigadores pudieron descubrir el origen de ciertos enfoques a
partir de los discernimientos de los/las docentes, siendo un aspecto
significativo para poder visibilizar algunas de las deducciones limitantes, que
existen en el colectivo docente, sobre su desarrollo ético-profesional.
Debilidades de la técnica en los casos expuestos
Primer caso
Su modo aplicación,
por ejemplo, en este caso fue necesario la inclusión en los grupos de discusión
aplicados en niños, las técnicas de dinámicas de grupos que favorezcan la
interacción entre los miembros del grupo.
Segundo caso
Las debilidades de
esta investigación se dieron sobre todo en el tiempo ya que surgieron otros
temas relacionados que no se pudieron tocar en ese momento sino que se tuvieron
que posponer para otra ocasión como fue lo de las opiniones sobre las políticas
que formaban parte de las percepciones del colectivo docente
